Pruebas de rendimiento al límite: Nokia asha 210 vs Nokia C3 vs Nokia asha 302.

En la primera década de los 2010s, a pesar de que a Nokia luego de más de una década dominando el mercado, ya se le estaba poniendo difícil con el auge de las pantallas táctiles y los sistemas operativos iOS (iPhone) y Android en ascenso, no obstante, seguía ofreciendo una gran variedad de dispositivos para todos los gustos y necesidades y entre ellos era en seguir ofreciendo dispositivos con teclado físico para quienes todavía no se sentían acostumbrados a manejar las pantallas táctiles, además de que todavía le quedaba un mercado donde destacaba y era el de la clase baja. No todos teníamos la disposición de comprar el iPhone de última generación o un dispositivo Android con capacidades decentes, en su lugar, Nokia nos ofrecía dispositivos accesibles con características básicas tanto de un teléfono convencional como algunas capacidades multimedia suficientes para escuchar música, navegar e incluso manejar algunas redes sociales.

De los dispositivos en los cuales se realizó la prueba fueron los Nokia C3 (2010), Nokia Asha 302 y Nokia Asha 210, ambos comparten varias características en común como en tener una pantalla horizontal de 320x240 pixeles, teclado QWERTY y formar parte de la familia S40, los cuales son celulares basados en Java sin tener la capacidad de tener Symbian. Las especificaciones son las siguientes.

 

Nokia C3-00

Fecha de lanzamiento: Abril 2010

CPU: Single core ARM @208 MHz

RAM: 64 MB

ROM: 128 MB (45 MB disponibles para el usuario)

Cámara: 2 MP QCIF@240p 15 fps

Pantalla: 320 x 240

OS: S40 con soporte Java MIDP 2.1

Conexiones: GPRS, EGDE, Bluetooth y Wifi

 

Nokia Asha 302

Fecha de lanzamiento: Febrero 2012

CPU: Single core ARM @1 GHz

RAM: 128 MB

ROM: 256 MB (160 MB disponibles para el usuario)

Cámara: 3.2 MP QCIF@480p 15 fps

Pantalla: 320 x 240

OS: S40 con soporte Java MIDP 2.1

Conexiones: GPRS, EGDE, 3G, Bluetooth y Wifi

 

Nokia Asha 210

Fecha de lanzamiento: Abril 2013

CPU: Single core ARM @ < 200 MHz

RAM: 32 MB

ROM: 64 MB (16 MB disponibles para el usuario)

Cámara: 2 MP QCIF@240p 10 fps

Pantalla: 320 x 240

OS: S40 con soporte Java MIDP 2.1

Conexiones: GPRS, EGDE, 3G, Bluetooth y Wifi

 

Los 3 dispositivos fueron sometidos a varias pruebas entre las cuales se encuentran distintos juegos 2D y 3D, emuladores de NES y Game Boy donde el rendimiento varía mucho dependiendo del juego a emular, aplicaciones como visualizadores de texto, navegación web y pruebas de benchmarking utilizando las apps de JBenchmark. Debido a que no existe manera de medir el framerate exacto en las aplicaciones Java (con excepción de JBenchmark y los emuladores), se utilizó un dispositivo Android con el hipervisor J2ME loader el cual se simuló y comparó con los hardware originales para tener una aproximación muy cercana al framerate equivalente. Esto quiere decir que el framerate mencionado en estas comparaciones es muy preciso más no absoluto. (Una disculpa por eso pero es la única opción más cercana para determinar el rendimiento).

 

Acordando con las pruebas, los resultados quedaron de la siguiente manera:

 

Nokia C3-00

Aplicación y caso de uso	Rendimiento / Prueba
Sonic advance	Framerate promedio: 15 fps Mejor framerate: 19 fps Peor framerate: 12 fps
Colin McRae DiRT 3D	Framerate promedio: 15 fps Mejor framerate: 17 fps Peor framerate: 14 fps
Tomb Raider underworld 3D	Framerate promedio: 15 fps Mejor framerate: 19 fps Peor framerate: 12 fps
Speed spirit 3D	Framerate promedio: 14 fps Mejor framerate: 15 fps Peor framerate: 10 fps
NESCube (Road fighter)	Framerate promedio: 23 fps Mejor framerate: 30 fps Peor framerate: 19 fps
NESCube (Super Mario Bros)	Framerate promedio: 28 fps Mejor framerate: 32 fps Peor framerate: 14 fps
MeBoy (Tetris)	Framerate promedio: 21 fps Mejor framerate: 26 fps Peor framerate:  17 fps
MeBoy (Donkey Kong country GBC)	Framerate promedio:  7 fps Mejor framerate: 20 fps Peor framerate: 2 fps
MeBoy (Shantae)	Framerate promedio: 7 fps Mejor framerate: 16 fps Peor framerate: 2 fps
Lector docx/pdf (PDF file of 15 pages)	Test status: FAIL Number of pages: 11/15 Time: 02:48
Lector docx/pdf (Docx file of 30 pages)	Test status: PASS Number of pages: 15/15 Time: 03:49
Opera mini 8 (juancrack97.blogspot.com) (carga y navegación)	Time: 00:23
Jbenchmark 1	JBenchmark: 3131   Details Text: 841 2D Shapes: 700 3D Shapes: 397 Fill rate: 234 Animation: 959 Number of colors: 16777216 Total memory: 2097152 Free memory: 1024068
Jbenchmark 2	JBenchmark2: 225   Details Image manipulation: 356 Text: 304 Sprites: 358 3D transform: 358 User interface: 41

 

Nokia Asha 302

Aplicación y caso de uso	Rendimiento / Prueba
Sonic advance	Framerate promedio: 20 fps Mejor framerate: 20 fps Peor framerate: 19 fps
Colin McRae DiRT 3D	Framerate promedio: 17 fps Mejor framerate: 17 fps Peor framerate: 16 fps
Tomb Raider underworld 3D	Framerate promedio: 54 fps Mejor framerate: 59 fps Peor framerate: 40 fps
Speed spirit 3D	Framerate promedio: 59 fps Mejor framerate: 60 fps Peor framerate: 55 fps
NESCube (Road fighter)	Framerate promedio: 59 fps Mejor framerate: 60 fps Peor framerate: 46 fps
NESCube (Super Mario Bros)	Framerate promedio: 56 fps Mejor framerate: 60 fps Peor framerate: 44 fps
MeBoy (Tetris)	Framerate promedio: +60 fps Mejor framerate:  63 fps Peor framerate:  52 fps
MeBoy (Donkey Kong country GBC)	Framerate promedio: 9 fps Mejor framerate:  40 fps Peor framerate:  4 fps
MeBoy (Shantae)	Framerate promedio: 36 fps Mejor framerate:  42 fps Peor framerate: 17 fps
Lector docx/pdf (PDF file of 15 pages)	Test status: PASS Number of pages: 15/15 Time: 01:51
Lector docx/pdf (Docx file of 30 pages)	Test status: PASS Number of pages: 30/30 Time: 02:21
Opera mini 8 (juancrack97.blogspot.com) (carga y navegación)	Time: 00:13
Jbenchmark 1	JBenchmark: 9218   Details Text: 2528 2D Shapes: 2132 3D Shapes: 1188 Fill rate: 470 Animation: 2900 Number of colors: 16777216 Total memory: 4194304 Free memory: 3806804
Jbenchmark 2	JBenchmark2: 751   Details Image manipulation: 932 Text: 1361 Sprites: 959 3D transform: 876 User interface: 223

 

Nokia Asha 210

Aplicación y caso de uso	Rendimiento / Prueba
Sonic advance	Framerate promedio: 13 fps Mejor framerate: 15 fps Peor framerate: 10 fps
Colin McRae DiRT 3D	Framerate promedio: 10 fps Mejor framerate: 13 fps Peor framerate: 9 fps
Tomb Raider underworld 3D	Framerate promedio: 12 fps Mejor framerate: 15 fps Peor framerate: 8 fps
Speed spirit 3D	Framerate promedio: 6 fps Mejor framerate: 9 fps Peor framerate: 4 fps
NESCube (Road fighter)	Framerate promedio: 15 fps Mejor framerate: 17 fps Peor framerate: 10 fps
NESCube (Super Mario Bros)	Framerate promedio: 14 fps Mejor framerate: 29 fps Peor framerate: 11 fps
MeBoy (Tetris)	Framerate promedio: 15 fps Mejor framerate: 17 fps Peor framerate: 12 fps
MeBoy (Donkey Kong country GBC)	Framerate promedio: 8 fps Mejor framerate: 12 fps Peor framerate: 4 fps
MeBoy (Shantae)	Framerate promedio: 7 fps Mejor framerate: 13 fps Peor framerate:  2 fps
Lector docx/pdf (PDF file of 15 pages)	Test status: FAIL Number of pages: 11/15 Time: 01:56
Lector docx/pdf (Docx file of 30 pages)	Test status: PASS Number of pages: 15/15 Time: 07:05
Opera mini 8 (juancrack97.blogspot.com) (carga y navegación)	Time: 00:31
Jbenchmark 1	JBenchmark: 2490   Details Text: 332 2D Shapes: 723 3D Shapes: 398 Fill rate: 157 Animation: 880 Number of colors: 65536 Double buffer: True Total memory: 2097152 Free memory: 1754672
Jbenchmark 2	JBenchmark2: 162   Details Image manipulation: 251 Text: 237 Sprites: 281 3D transform: 224 User interface: 29

 

Acordando con los resultados, el Nokia Asha 302 salió vencedor en todos los aspectos, este dispositivo pudo ejecutar los juegos en 2D y 3D sin problemas al igual que fue el único que pudo reproducir de manera completa el documento PDF de la prueba y tener los mejores resultados en los benchmarks. Los dispositivos Nokia C3 y Nokia Asha 210 se encontraron muy distantes con relación al Asha 302, y entre ellos mismos tuvieron resultados similares en varios aspectos, en especial con el archivo PDF el cual únicamente pudieron reproducir 11 páginas de las 15 disponibles antes de que la memoria ya no lo soportará más, así mismo el videojuego de Tomb Raider se les requirió poner los dispositivos en modo avión para que pudieran ejecutar el juego debido a la falta de recursos ocasionado una excepción java.lang.OutOfMemoryError, no obstante, el Nokia Asha 210 fue el que peores resultados tuvo, mientras los juegos 2D se manifestaban varias caídas de rendimiento, en los 3D los hace casi injugables debido al framerate bastante pobre e inestable. Los 3 dispositivos sufrieron pérdidas de frames en el emulador MeBoy de Game Boy Color para Java en los videojuegos de Donkey Kong Country y Shantae, estos 2 juegos son los más demandantes de la GBC que incluso al Nokia Asha 302 le costó trabajo poder ejecutarlos a una velocidad estable, el rendimiento en los emuladores puede mejorar un poco al activar el frameskipping pero ocasionará también un entorpecimiento en el gameplay. Otra cosa a recalcar, es que curiosamente el Nokia Asha 210 le ganó solo por un pelín al Nokia C3 en el videojuego de Donkey Kong Country solo por 1 fps más y unos cuantos puntos en el JBenchmark en el caso de interpretar las figuras en 2D y 3D.

 

Veredicto de las pruebas

El Nokia Asha 302 es el vencedor en todos los aspectos gracias a su procesador de 1 GHz es bastante para poder ejecutar las aplicaciones Java con mayor fluidez y se puede considerar como uno de los mejores dispositivos de todos los tiempos para correr juegos Java nativamente en modo horizontal debido a su versatilidad, resolución de pantalla, características y diseño junto al Asha 303 para el caso de aplicaciones en formato vertical y pantalla táctil opcional. El Nokia C3 no fue tan malo para su época y gama considerando que el Nokia Asha 302 fue su sucesor directo luego de casi 2 años de su lanzamiento es bastante aceptable por lo menos para los juegos 2D, el Nokia Asha 210 fue una decepción, no solo salió un año más tarde que el Asha 302, sino que es incluso inferior (aunque no por mucho) al Nokia C3 lanzado en 2010, si bien, era un poco más barato que el Asha 302 y disponía de red 3G, en su momento solo por unos cerca de $20 USD más de diferencia, era suficiente para adquirir el Nokia Asha 302 en el que se podía disfrutar de todo el contenido en su máximo esplendor. Si estás pensando adquirir un buen dispositivo Java por nostalgia o revivir esos momentos, y vez a estos 3 dispositivos disponibles en el mercado de 2da mano sin mucha diferencia entre los precios y condiciones, siempre opta por el Nokia Asha 302 en el que no te decepcionará y podrás ejecutar las tareas y viejos clásicos de antaño con la mejor experiencia.

Otros celulares similares de la misma marca y que conservan el mismo diseño barra, con teclado QWERTY y resolución de pantalla, son los Nokia Asha 200/201, Nokia Asha 205 y Nokia X2-01. Desafortunadamente, no dispongo de estos terminales pero si usted dispone de alguno de ellos, cualquier colaboración de pruebas de rendimiento que me comparta será bienvenido, sugiero de preferencia en el que ejecute como mínimo las apps de JBenchmark con el modo avión activado y comparta sus resultados.

Esta es la lista de dispositivos con su nombre del terminal, especificaciones breves y fecha de lanzamiento. Los dispositivos se encuentran en orden del más al menos potente según solo estimaciones.

• Nokia Asha 302: 02/2012 CPU @1 GHz, RAM 128MB, (probado)

• Nokia X2-01: 12/2010 CPU @208 MHz, RAM 64MB, (no probado)

• Nokia C3-00: 04/2010 CPU @208 MHz, RAM 64MB, (probado)

• Nokia Asha 210: 04/2013 CPU @<200 MHz, RAM 32MB, (probado)

• Nokia Asha 205: 11/2012 CPU @?<200 MHz, RAM ? 32MB, (no probado)

• Nokia Asha 200: 02/2012 CPU @?<200 MHz, RAM ? 32MB, (no probado)